我國數字電視整體轉換已經接近5000萬戶，隨著網絡技術的迅速發展，也有很多人擔心已經采用CA的安全性。隨著CA安全隱患的暴露，這種擔心是很正常的。CA的安全性要從經濟和技術兩個層面進行分析。
從經濟上來講，有線數字電視因為很低的收費，沒有破解價值，這樣就顯得所采用的CA安全性很高。也有的人說是因為有法律風險，筆者并不完全同意這個觀點。 歐洲、美國的法律夠嚴了吧？還有日本，不照樣被破解和被共享嗎？沒有吸引力的節目和低廉的收費讓破解變得沒有價值。有網友說道，中國的數字電視沒必要加 密，即使往機頂盒上插張紙片也是安全的。雖然有些夸張，但也反映了中國的數字有線電視沒有破解價值的基本面。以下重點說說技術上的安全性。
大家知道，在數字電視CA技術上，智能卡的主要作用就是保護智能卡里的代碼不泄露。因為，每一張智能卡都有一個唯一的ID號，里面的程序和數據會與這個 ID號綁定。正常情況下，一張智能卡里的程序和數據文件不能直接拷貝到另一張智能卡上使用。每張智能卡唯一的ID號和與之捆綁的用戶信息可以保證用戶管理 的安全性。但所有這些保證都是在一個前提條件下，那就是智能卡不被破解。當智能卡被破解后，黑客會繞過和該智能卡ID號相關聯的認證授權過程，直接利用核 心算法密鑰將CW解出。這時候，黑客會看到智能卡里的任何細節，因為智能卡里的算法和密鑰是不能更新的，任何高明的算法和安全策略都形同虛設。假設智能卡 的算法和密鑰可以升級，但這個升級過程也完全暴露在黑客面前。由于智能卡存儲器的容量有限，這些算法的提取對黑客而言還是很容易的，再加上機頂盒和智能卡 的通訊是采用的ISO7816低速通訊，確保所有用戶都要能升級新的算法和密鑰，包含這些秘密信息的碼流要長期存在于網絡中，更何況有的CA公司為了降低 成本，采用掩膜智能卡，這種智能卡是不能升級的。于是，在智能卡被破解后，這種升級就失去了意義。所以說，CA的安全性取決于智能卡的防破解性，只要智能 卡被破解，就等于一個CA被徹底攻破。智能卡實際上是一個芯片，只不過封裝不同。所以，CA的安全性是和芯片硬件捆綁的，智能卡CA的安全性取決于智能卡 芯片的防破解能力，也就是說，CA的安全性是和智能卡芯片綁定的，并獨立于機頂盒，容易受到攻擊。CW加密傳輸算不上安全措施，基本上形同虛設。智能卡 CA的安全性也取決于開發CA軟件人員的人為保密，它和智能卡芯片的保密性是并聯的，形成了CA的兩個安全環節，只要其中一個環節出問題，該CA就會被徹 底攻破。而現在的CW網絡共享技術，卻繞過了上述幾個環節，讓智能卡的安全性形同虛設。
現在快速發展的無卡CA技術的安全性，實際上也是和芯片捆綁的，只不過捆綁的不是智能卡芯片，而是捆綁了主芯片以及帶有ID號的FLASH和DRAM。這 種捆綁了多個芯片的無卡CA技術的安全性實際上將風險分散到了幾個半導體廠家身上，算法和密鑰可以動態下載，對算法和密鑰的破解沒有意義，這也就是無卡 CA廠家所宣揚的高安全性所在。破解這種CA唯一的辦法就是克隆機頂盒，而克隆機頂盒必須要機頂盒主芯片、FLASH等廠家的配合，而生產這些芯片的廠家 都是一些大公司，要他們幫助盜版幾乎是不可能的，如果無卡CA是建立在這種硬件基礎上，被復制克隆破解的可能性就排除了。在這種情況下，CA的算法和密鑰 就不能像智能卡CA那樣被固件化，必須做到動態下載，隨時更換。但這種技術有一定難度，目前能支持這種CA技術的公司只有山東泰信一家。
但無卡CA技術面臨的最大問題是，算法和密鑰都是要存在碼流里或機頂盒的FLASH里，如果有足夠快的破解辦法，還是有一定安全隱患的，這個隱患取決于算 法或密鑰的更新速度。一般算法破解的時間在幾個月，如果這個更新速度足夠快，無卡CA技術還是安全的。從美國數字電視CA使用情況來看，無卡CA沒有被破 解的記錄，反倒是智能卡CA被破解得很厲害。當然，這也是因為美國數字電視的收費高惹的禍。就像馬克思所言，當有200%的利潤的時候，資本家就會藐視法 律，300%的利潤就會讓資本家踐踏世間的一切。估計黑客也會遵守這個定律。之所以CA容易被破解，除了經濟利益外，主要原因是智能卡可以獨立于機頂盒， 并包含CA公司的所有秘密。所以，黑客只要對一張智能卡強行攻擊即可。
由此看來，不論智能卡CA還是無卡CA，它的安全性都是取決于與芯片的捆綁。芯片硬件越復雜，破解的難度就越大，對應捆綁的CA安全性就越高。既然是和芯 片捆綁，從安全的角度來講，捆綁多個芯片肯定要比捆綁一個芯片安全性要高，捆綁機頂盒芯片肯定比捆綁智能卡芯片安全性高。
從通用性角度講，安全性可以與芯片捆綁，CA就必須是一個獨立的純軟件，甚至是可以開放的，但必須是可以在線更新的。否則，會造成軟件固件化，攻破軟件就等于攻破了CA，安全級別就會大幅度降低。
魯公網安備 37010102000429號