這是希望之春，也是絕望之冬。
無論是哪家傳統電視廠家，敏感或遲鈍，強大或羸弱，面對著互聯網公司氣勢洶洶，躊躇滿志的進軍客廳，搶占電視屏幕，多少會有些恐慌，也會有些彷徨。
對于這些傳統電視廠商而言，好的消息是，它們依舊占有絕對話語權，這包括供應鏈，也包括渠道，2012年中國電視機出貨4800萬臺，TCL、康佳、創維、海信都超過500萬，甚至高達千萬級，無論是樂視，抑或是愛奇藝，還有小米，短期內它們的出貨還是小量。這是小巫見大巫。
不過，壞的消息是，如果不再積極創新，與樂視、阿里抗爭，在未來，TCL、康佳、創維、海信為代表的傳統電視機廠家，它們最終的命運很可能是淪為一家家面板公司，它們只能賺著低廉的組裝、貼牌的錢，就如同今天的PC廠家一樣。
歡迎轉載！
今年5月，樂視推出了自己的超級TV，60英寸僅售價6999元，即便沒有互聯網視頻服務，這個價格也算公道合理。互聯網公司直接推出整體的智能TV，是最笨，最輜重的方式，不過，更多的企業選擇了周邊配件對傳統電視進行改造，譬如說盒子，阿里云盒子、小米盒子。近期愛奇藝的互聯網電視也將推出，事實上，它也將會推出自己的盒子。
樂視為代表的互聯網跟傳統電視廠商的區別在于：反向驅動的模式。以互聯網服務為核心驅動力，相應開發滿足用戶體驗需求的軟件系統，進一步再決定采取相應的硬件配置，從而真正把互聯網服務引入電視，將用戶帶入互聯網大屏時代。
盒子為代表的互聯網改造傳統TV，是過渡階段的妥協。不過，這種模式或許也將預示著未來。即便互聯網勢力，不能徹底革命傳統電視勢力，至少可以削弱它們的產業話語權與控制力。這種歷史或許還將遵循著PC歷史——win-tel聯盟定義了產業上游，Yahoo、Google等定義了服務，而PC廠家，它們更多的只是靠貼牌組裝，賺著廉價利潤。
互聯網電視還將重復PC的歷史，按照這種假設，互聯網公司便是做系統，搶入口，做服務。譬如阿里云的盒子，搭載著自己的系統，愛奇藝選擇了傳統電視廠家最大勢力TCL合作，其目的也是推自己的系統與服務。至于樂視，它在布局了電視機、盒子之后，也在推它的系統。
做系統、搶入口，做服務，這種邏輯與傳統電視廠家的玩法有著本質區別。互聯網的做法是免費或低價，迅速做大規模，靠服務收費，-一位全程參與和傳統電視企業合作的互聯網人士便對我們抱怨說，“傳統電視廠根本不了解互聯網的游戲規則”。
互聯網電視不是一桿子買賣，甚至人人都可以參與其中，提出自己的意見和要求，并與TV廠共同協作創造出的超級電視，可以不斷升級解決BUG，提升體驗。因而超級電視是一臺每天都在長大的電視，這也是與傳統電視廠商生產的電視機的顯著區別。
當然，對于傳統電視公司來說，它們也還存在機會，就現階段而言，它們完全有能力建立自己的系統，通過強大的渠道鋪貨銷售，只是，本來便是薄利多銷的它們，需要進一步讓出利潤與互聯網公司PK。這聽起來，多少有些悲壯。
互聯網電視也并不是PC歷史的簡單重復，最重要一點，便是輸入設備將會變得更加重要，它不會像PC時代的鍵盤、鼠標那樣淪陷，它或許將會變成非常重要的一個入口，只是，輸入設備不僅僅是現在的遙控器，它或許還是智能手機、平板電腦，也或許是Xbox。
這個觀點的佐證，來自微軟與蘋果在平板電腦的競爭。微軟為什么智能手機會選擇諾基亞等公司合作，但唯獨自己推平板電腦，Surface？iPad在蘋果產品體系中，是一款以低價放貨的品類，iPad在平板電腦市場一騎絕塵后，微軟才如夢初醒：原來用戶的iPad更多的都是靜靜地躺在客廳，它將成為互聯網進入電視屏的重要橋梁。直到2012年，微軟才親力親為地推出自己的平板Surface，距離iPad推出已經晚了足足兩年時光。好在，微軟還有鐵壁堡壘，Xbox。
不過，Xbox作為互聯網電視的輸入窗口，它其實也是體驗糟糕的，因為鏈接它與電視，太麻煩，硬件太大，操作太復雜。在未來，傳統電視廠商或許可以另辟蹊徑，開發一個簡單的，能夠通過藍牙或WiFi便能輕松鏈接電視的輸入產品，或許也能找到新的機會。畢竟互聯網電視，遙控器可以滿足大家觀看視頻的輸入需求，除了視頻，人們最大的互聯網需求，或許還是游戲。
互聯網勢力在降級論的指引下，改造電視產業的大戲，序幕剛剛開始。現在，TCL、康佳們或許也該思考下哈姆雷特式命題：To be or not to be？
歡迎轉載！
魯公網安備 37010102000429號